干春松: 人工智能的发展对儒家伦理所可能带来的影响

选择字号:   本文共阅读 67 次 更新时间:2021-11-11 20:14:44

进入专题: 人工智能   儒家   家族   智能人  

干春松 (进入专栏)  

  

   摘要:人工智能对于人类的影响难以预料。在目前阶段,人工智能的冲击主要在于技术层面,并将逐步扩大到社会组织和生产方式诸方面。在带有自主思考能力的情感智能人出现之后,可能会导致人的自我认知、社会结构和价值目标的进一步转变,这将比工业革命更为彻底地颠覆儒家伦理,因此,加强对儒家价值与人工智能的关系的分析,对于理解儒家的未来,对于人类应如何更好地利用技术都将有十分重大的意义。

   关键词:人工智能,儒家伦理,家族,智能人

  

   人类历史上,重大的技术进展往往意味着一个新的历史阶段的开端。比如我们熟悉的石器时代、青铜时代等等。虽然有一些历史阶段并不直接以科学技术的发展为标识,但背后的真正推动力量,也离不开重大的技术进步所带来的社会生产模式的转变。比如蒸汽机所带来的动力革命,使人类进入大工业时代,从而为形成全球性的资本主义时代奠定了基础。

   从上世纪开始的计算机技术的发展,一直被认为是新一轮技术革命到来的标志,人们对其加以充分关注是很自然的事。不过,直到克隆技术的诞生以及涉及人类自身的结构的人工智能兴起之后,人们对此一新的技术革命的关注讨论方才开始升级。

   与以往的科技进步不同的是,人工智能所涉及的基因编辑和智能机器人构成了对于人类特性的根本挑战,不管是在人类繁育领域,还是在机器人的智能化的可能空间方面,都引发了人们对于人性、人类的生存发展模式以及人类的未来的关注。

   这些变革所带来的后果目前还难以评估,有人侧重于机器替代所带来的劳动力过剩,有人关注人工智能所可能带来的国家之间的差距的扩大并由此造成对现有国际秩序的挑战等等。然而,当中东某国给机器人以“国籍”的时候,人工智能所带来的“权利”以及“身份”问题引发了国际间的争论。更多的讨论集中在技术层面的可能性。那么具体到儒家思想的角度,人工智能所可能带来的冲击会是如何?如果说,自19世纪开始的儒学危机是现代化的生产方式和价值观带来的结果,那么人工智能的兴起,会对人类社会带来什么样的变化,从而是否会构成儒学的一场新的危机呢?这或许是特别值得思考的问题。

   一、儒家对生命意识的独特认知

   传统理论对于人的认识是极其丰富的。从个体生命的形成而言,儒家既强调父母、夫妇所形成的基于血缘的自然生命秩序,也提倡由此情感出发推扩到所有的世间万物的一体之仁。由此,儒家的生命意识是生理性的“人类个体”和社会性的“理想人格”的矛盾综合体。不能认识到这一点,就难以理解儒家思想对于生命价值的基本立场。

   从《论语》中,我们可以看到孔子经常在区分君子和小人,这就是希望通过人类对于自身的人生理想的肯定来克服生命意识中的动物性的一面。这一点在孟子那里得到更为充分的展开。孟子喜欢通过区分人与动物来提炼他对于生命价值的认识。他说:“人之所以异于禽兽者几希,庶民去之,君子存之。舜明于庶物,察于人伦,由仁义行,非行仁义也。”(《孟子?离娄下》)在孟子这样的古典儒家思想家看来,人的本质特性是通过自己努力而成为“君子”,这个过程就是人的“自我定义”的过程。在孟子看来,人先天具有同情心,并发展出判别是非的能力、遵循社会规范的能力和服从尊长的态度。但人并不能自然地意识到自己有这方面的禀赋,或者说即使自觉到有这样的能力也不能保持并增强之。在荒怠和迷失中,这样的“天赋”被掩盖,而失去了判别是非善恶的能力,成为“小人”;而总有一些人能够在社会的磨砺中,并不失掉他的良知,并通过各种方式存养浩然之气,这样的人变成“大人”。在成为“大人”和堕落为“小人”的选择中,个人的意志尤为重要,通过选择的过程,儒家的生命意识得到显现。

   与孟子相比,看起来荀子的生命意识缺乏主动的态度。荀子对人性的认识,也与孟子相去甚远。荀子更多继承孔子的性近习远的人性观,持一种“本始材朴”的性朴论。不过,更为明确的是,荀子相信人性中存在着自私的倾向,需要圣人制定礼仪来规范人们的行为,以使社会在一个各安其位的状态下和谐地生活。虽然孟荀之间对于人性的认知差别如此之大,但对于人应成为什么样的人,则有许多共同点。比如,荀子也肯定每个人都可以成为圣人,只是孟子认为要靠自觉,而荀子则强调圣贤的启发和教育的重要性。

   综合孟子和荀子对于“人”之为人的讨论,儒家对于人的认识,整体上倾向于从“可能”到“实现”的角度来理解,这样,就把生物意义上的人与进入社会生活之后的人区别开来。如果放任自己的生物属性,那么人就仅仅是一个动物而已;反之,要是能通过学习和完善自己的方式如存养、扩充来成就自己,就会让自己脱离动物的属性,凸显出人类异于动物的道德伦理属性。

   在孟子所强调的人与动物差别的“几希”中,我们可以看到,孟子不是从本能的角度来区别人与动物,而是以人是否能认知到自己的道德责任作为人之为人的“标准”。《孟子?尽心下》有一段话可以理解为“非本能化”地定义人类的经典性表述:“口之于味也,目之于色也,耳之于声也,鼻之于臭也,四肢之于安佚也,性也,有命焉,君子不谓性也。仁之于父子也,义之于君臣也,礼之于宾主也,知之于贤者也,圣人之于天道也,命也,有性焉,君子不谓命也。”对于“性”和“命”的含义的解释我们需要另作专门的讨论,这段话的核心在于说明,这些生理本能并不是人之所以为人的“最关键”的“规定性”,而仁义礼智这样一些道德准则,却是人的“本质”的体现。儒家亦由此区分君子和小人。在孟子看来,即使你生而为人,若没有道德意识,也不能担负道德责任,其实也不能称之为真正的“人”。这样君子、小人就与人的道德属性和自然属性之间产生了“一致性”。

   按照孟子的标准,生而为人并不表明你可以活得像一个“人”,生理上的人只表明你具有成为人的可能性、一种潜力,而要成为一个真正的“人”,就必须对自身所具备的克服欲望和私利的“良知”进行“存养”。换言之,人之所以成为人的最主要的地方,并不是人与动物相似的地方,而是人与动物之分别的关键点。这个关键点,就是人类具有动物和世界上其他的事物所没有的“道德意识”。

   荀子和孟子虽然在人性问题上的认识有所不同,不过,荀子也强调礼仪规范是人类与别的事物区分开来的关键。

   《荀子?王制》有一段话很有趣,他说:“水火有气而无生,草木有生而无知,禽兽有知而无义;人有气、有生、有知亦有义,故最为天下贵也。力不若牛,走不若马,而牛马为用,何也?曰:人能群,彼不能群也。”人在生理能力上远逊于牛马,为什么能够役使牛马?是因为人具有组织能力,更由于人具有其他物种所没有的特质———“义”。这就是说,“义”才是使人与动物区分开来的特质。如果我们把“义”理解为正义或正当性,那么,“群”所指的就是人的“社会性”的特征,人的道德特征决定了他们可以合作,并在与动物的竞争中获得优势。或许荀子并没有像孟子那样强调“人”在道德活动中的“主动性”,不过荀子依然从道德生活来确立人与动物之间的差异,并将礼仪性的存在视为人的基本特性。

   与启蒙运动以来以人的“生物”属性来强调人的平等性和自然欲望的正当性所不同的是,儒家强调“学以成人”,强调对自然欲望的“克制”和社会属性的凸显。由此,儒家并不是从人的自然禀赋来定义人,而是从“社会性”着眼,要求让每个人达到“人”的标准。通过对于人与动物关系的独特认识,通过强调人的社会责任和道德伦理来规定人,这样的思想也一度被视为是儒家难以适应“现代社会”的主要“缺陷”。

   传统儒家对于个体生命的终极意义有两个非常典型的表述:一者出现在《左传》中,《左传?襄公二十四年》谓:“豹闻之,‘太上有立德,其次有立功,其次有立言’,虽久不废,此之谓不朽。”唐代学者孔颖达在《春秋左传正义》中对德、功、言三者分别做了界定:“立德谓创制垂法,博施济众”;“立功谓拯厄除难,功济于时”;“立言谓言得其要,理足可传”。这三者所强调的是个人对于社会的贡献。立德侧重于对于社会规范和价值观的确立,立功则针对对于社会发展的实际贡献,而立言则是要传达对于群体生活有贡献的观点。毫无疑问,个体自身并不能独立体现出价值,只有在社会性和人类历史的维度,个人的存在才能表现出永恒性。

   另一个表述更被中国传统的士人乃至现代人所接受,即《大学》中所提出的“格物致知正心诚意修身齐家治国平天下”。如果我们把这八个条目分成两部分的话,前四个条目属于个人人格的自我完善的部分,而后四个条目可以看作是个人生活在这个世界上的意义。个人生命的意义与他为社会、为家庭所作的贡献密不可分。一方面,他应该担负起人类生命延续的使命,就此,我们可以理解为什么《孝经》和其他关于“孝”的论述中,特别强调了家庭的延续。在这样看似注重家庭利益的言说中,我们可以看到儒家生命意识的另一指向,即家庭、国家和天下之间的一致性,从而认识到儒家对于生命价值的认知奠基于家庭但指向国家和天下。

   自亚当?斯密以来的许多西方思想家认为人的行为具有“理性人”的特征,即总是会做出对自己有利的选择,并最终通过利益的调整和妥协建立起交易规则,这也称为“理性人假说”。由上述梳理可见,儒家思想认为人的生命的本质并不是“利己”,而是从人类的整体来思考人的特性和人的权利,这可以称之为“道德人假说”。我们并不能说人类社会走向现代化是一种由“道德人假说”向“理性人假说”的转进,而只能说,人类越发认识到个体自然存在的价值,人类的未来需要将个人的权利和社会的责任结合起来,而不是简单的非此即彼式的互相否定。

   1840年以来,受西方思想的影响,中国人的价值观尤其是对于个人的认识发生了巨大变化,这包括重视个体的独立性、个人的权利等等。不过,在这样的社会大转折中,整体的价值依然被肯定。晚清到现在强调个人权利的人几乎同时也是“国家主义”者。在社会主体的价值目标中,我们一直在努力建立一个“现代国家”,但民族国家本身所内涵的矛盾,即国家在承担对内保护国民和对外防御侵略的职能之间,经常会出现基于国家利益而导致的“价值紧张”。一个保护国民的个人权利的国家可能同时是对弱小国家进行殖民乃至剥夺别的国家国民的个人权利的“罪魁”。关于这一点,全球现代化进程与殖民化进程在某种意义上的重合,就是重要的历史性证明。

   进入21世纪之后,中国人在价值导向上,其总体的倾向还是“国家”主导型的。“国家”与“人类命运共同体”这两项看上去比较对立的价值,在“共享”的观念下得到协调,从某种意义上说,这也可以被认为是传统价值与现代观念在当下中国的“和解”。从中可以看出儒家价值观在现代中国政治生活中所发挥的影响。

   二、人与机器之“几希”

   孟子所强调的道德意识帮助人类将自己与动物区分开来,并确立人自己的人格目标。那么,人是通过什么样的心理机制来使这样的道德意识既存有又活动呢?这样的道德触发机制在传统儒家中有多种表述方式,比如孟子的“良知”,《周易》和《礼记》等经典文献中的“感”。

   据研究,动物甚至一部分植物也存在着“意识”(感觉),它们所缺乏的是“自我意识”。动物们不可能提出“我是谁”这样的问题,也就难以对生命本质、生命的意义进行反思。显然,就目前的认知而言,道德意识是只属于人类的能力。人通过自我反思的能力而建立起来的“意义”和“价值”世界,让人禽得到区分。

人类对自我的认知通过实践活动不断丰富。在种种实践活动类型中,技术的进步所造成的人的自身能力的扩展,不断改变和充实着人对于自己的“认定尺度”。从历史的角度看,人是通过学会制造和使用工具来获得其在生物世界的优势地位的。(点击此处阅读下一页)

进入 干春松 的专栏     进入专题: 人工智能   儒家   家族   智能人  

本文责编:admin
发信站:BOB体育平台_bob10app_bob中文(//www.choiceteeshirts.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学
本文链接://www.choiceteeshirts.com/data/129614.html
文章来源:《孔子研究》2019年第5期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

BOB体育平台_bob10app_bob中文(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非BOB体育平台_bob10app_bob中文网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved BOB体育平台_bob10app_bob中文 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统