雷建锋:平衡中美与以印对冲:俄对华战略新动向

选择字号: 本文共阅读 1420 次 更新时间:2021-03-19 12:07:18

进入专题:中美俄关系平衡与对冲战略俄罗斯对华战略俄印关系

雷建锋


【内容提要】俄罗斯对华战略新动向,即在中美博弈加剧、中俄实力对比根本逆转之后俄对华外交的新态势。该战略动向表明俄希望以外交弥补实力不足,巩固和增强其在中俄关系中的主动性,拓展外交空间,与美国维护霸权地位的进攻型战略不同。其政策表现为在中美之间实施平衡外交,在保持中俄关系发展的同时尽力构建与美良性关系,既不与中结盟,也不联美制中;为弥补在中俄关系中的实力不足,以俄印关系对冲中俄关系,谋求在中俄印关系中的主导地位以增强战略能力,使其在中美俄关系中更加主动。本文首先分析界定平衡与对冲概念,建立分析框架;其次分析能反映出俄对华战略新动向的精英言论、体现俄对华战略新动向之外交行为及战略新动向产生的根源;最后在对俄罗斯平衡与对冲战略的政策效应评估的基础上,提出中国的因应之道。

   【关键词】中美俄关系;平衡与对冲战略;俄罗斯对华战略;俄印关系


一、引言

   中俄关系不仅关乎两国利益和人民福祉,也对全球战略稳定与世界和平发展至关重要。在当前中美博弈加剧背景下发展中俄关系的意义更加突显,密切跟踪俄对华战略新动向更成为发展中俄关系的迫切要求。2008年金融危机爆发后,特别是克里米亚危机以来,俄中实力差距急剧拉大,中美实力差距迅速缩小,印度也逐渐进入大国行列。中美博弈日益成为国际主要矛盾,“亚太再平衡”战略和“印太战略”均以遏制和延缓中国崛起为目的。几乎与此同时,印度却成为俄美共同拉拢的对象,在边界问题上频繁挑衅中国。中美俄是有全球影响的大国,印度是地区大国,四国均为有条件真正奉行独立自主外交政策的国家,但印与中俄不是相同国际权力等级国家。近年来,美国全面遏制中国,俄大力发展与印关系,在地区层面对冲中国影响,降低其外交风险,争取中俄印三边关系中的主导地位;并以此为基础,通过在中美之间的平衡战略,试图成为中美关系的“仲裁平衡者”。准确认识和应对俄罗斯对华战略新动向,是维护中国利益和发展中俄关系的基础之一。


二、外交战略中的平衡与对冲

   研究中精确定义有助于学者厘清事实和理解研究对象,也有助于读者把握研究者的分析逻辑,并对研究中揭示的因果关系进行考察。作为本文的核心概念,平衡(balancing)和对冲(hedging)在实践中往往是一体两面的政策手段,因此,学者们容易等同或模糊化使用这两个概念。毫无疑问,对冲概念为解释国际问题提供了新的分析视角和框架。然而,很多研究在使用对冲概念时,要么未对其内涵进行明确界定,弱化了概念应有的解释力;要么对“对冲”“平衡”“均势”概念不加区分,使研究中的对冲概念丧失实质意义,显得多余。因此,本部分首先界定概念,进而提出核心问题,之后建立本文的分析框架。

   国际关系中的平衡概念与权力均势(balance of power)概念密切相关。摩根索认为,权力均势有四种含义:(1)旨在实现某特定状态的政策;(2)客观存在的一种状态;(3)大体均衡的权力分配;(4)任何的权力分配。在没有限制条件下使用该术语的话,它指存在于几个国家之间大体均等的权力分配状态。显然,外交战略中平衡的根本目标在于实现均势,是一项旨在实现某种对本国有利的特定状态的政策。对于古典现实主义者而言,政治家的最大责任是在大国之间保持军事力量均势,以防他国失去控制并试图将其政治和军事意愿强加于别国。本文所说的平衡战略,是指俄罗斯在发展中俄全面战略伙伴关系以应对美国遏制压力的同时,尽力与美国发展良性关系,不与一方结盟对抗另一方,使中美互相牵制,力争成为中美关系的“仲裁平衡者”的外交政策。然而,俄实力不及中美,为了实施平衡战略,俄试图用俄印关系对冲中国影响,谋求中俄印三国关系的主导权,以弥补其与中美的实力差距。

   对冲原是一个投资学概念,是一种旨在降低风险的投资行动或策略。作为名词,指为避免金融产品投资损失所采取的交易措施;作为动词,指使用套头、套期等手法对投资品种进行保护,规避风险。简而言之,对冲就是投资于一种资产以减少投资组合的总风险。投资界最常见的对冲手段是使用衍生品。衍生品可以成为针对其标的资产的有效对冲工具,因为两者之间的关系或多或少都定义得很清楚。利用衍生品可以建立一种交易策略,在这种策略中,一项投资的损失可以被一项可比较的衍生品的收益所减轻或抵消。除此之外,对冲还可以通过投资多样化来实现,即从战略上分散投资组合以降低某些风险。

   然而,对冲投资并非万能。首先,对冲中有内在的风险-回报权衡;在降低潜在风险的同时,它也在蚕食潜在的收益。对冲并不是免费的,在避免或降低风险的行动中,投资者必须付出一定成本,再完美的对冲也要付出代价。其次,对冲不是未来成功的保证,也不能确保任何损失均将被减轻。能够消除头寸或投资组合中所有风险的对冲,只是理想而非现实。相反,投资者应该从正反两方面考虑对冲,即特定策略的好处是否大于它所需要的额外付出。成功的对冲只能防止损失。当受不可抗力——例如严重自然灾难的影响,对冲性投资和原有的投资可能同时遭受重大损失,以致对冲投资者损失更大。第三,利用衍生品对冲投资可以精确计算风险,但需要一定的成熟度,而且往往需要相当多的资本。所以,对冲的实施者必须既具有强大实力,又精通对冲策略。

   国际关系中也有对冲现象。例如,能源输出国拓展能源出口市场以降低对单一能源市场的依赖,降低能源安全风险;同样,能源进口国也努力使其能源进口渠道多元化以降低能源进口风险。正因为对冲也是国际政治中的普遍现象,所以一些学者在描述国际关系时借用了这一概念。有学者认为,对冲可视为一种特殊类型的结盟策略,旨在优化大国安全合作的风险与回报,是应对不断上升的威胁风险的方法。同时,对冲也是各种机制,可减少盟友被证明的不可靠、不友好的风险。有学者认为,对冲概念应在均势理论的制衡-追随(balancing-bandwagoning)谱系下理解,对冲介于平衡与追随之间,是国家的第三种战略选择。还有学者将对冲定义为一种结盟选择,即一国在与其他大国究竟共享多少共同安全利益的问题上,表现出的一种暧昧立场。笔者认为,正如国际关系理论的均势概念来源于经典力学的力量均衡,国际关系中的对冲概念也不应该严重偏离其投资学定义的最初内涵。因此,本文认为对冲是一国在经营与主要战略伙伴关系的同时,发展同其他重要合作伙伴的关系,以拓展本国外交空间和应对与主要战略伙伴关系未来不确定性的外交战略。

   为了更好地使用这两个概念,有必要厘清平衡与对冲的联系和区别。两个概念虽然都是对实践中往往是一体两面的政策手段的描述,但区别明显。

   首先,对象国不同。平衡国一般是在平衡对象国之间或者平衡国自身与某个平衡对象国之间存在结构性矛盾——霸权国为了维持其霸权地位,奉行霸权政策,与潜在霸权挑战国之间存在零和性质的矛盾。例如拿破仑战争后到20世纪30年代,英国均对欧洲大陆国家实行平衡政策,防止俄、法、德、苏成为欧陆霸权国家,危及英国在欧洲的地位。因此,英国与其霸权挑战国之间存在结构性矛盾。二战后美国对欧亚大陆的离岸平衡手政策也是如此。因此,奉行平衡战略的国家一般是在与对象国有结构性矛盾的情况下,采取此战略,即使其战略手段高明,经常也会导致和一国发展关系的同时,与其他对象国的关系在一定程度上受损。因为,奉行平衡战略的国家不可能在几个平衡对象国之间完全奉行等距离外交,必须在一定程度上倾向于某一对象国,否则平衡就没有意义。然而,对冲国是在对冲对象国之间不存在结构性矛盾、对冲国与对象国之间也不存在结构性矛盾的情况下,才可以实施对冲的。因为,如果对象国之间存在结构性矛盾,对冲国的对冲战略不但不会降低其外交风险,而且会增加风险。以本文的俄罗斯为例,由于中美、美俄之间存在结构性矛盾,所以俄实施平衡政策。中印虽也有矛盾,但双方愿意以政治外交手段而非霸凌方式解决矛盾和分歧,到目前为止还不存在结构性矛盾,所以俄可以通过发展俄印关系以对冲中俄关系的风险;反之,俄对冲战略则会失去前提条件。

   其次,平衡与对冲的战略目的不同。平衡是为了消除或减少对本国现实和潜在的威胁(不采取平衡政策,威胁就会从潜在威胁变为现实威胁或者导致威胁加剧)。只要不是奉行鸵鸟政策,任何一个负责任的政府为了维护本国安全,均会采取这样的对外战略。当前,如果俄不在中美之间奉行平衡政策,一方面不能应对美之压力,另一方面也不能维护其外交自主性。对冲国追求的则是在降低对一国外交风险的同时,实现在两个或多个国家的利益,也就是发展与一个国家的关系即使不能促进与其他国家关系的发展,至少不会对该国与其他对冲国的关系发展产生严重负效应,否则对冲就没有意义。奉行对冲战略的国家之所以在几个目标国之间采用对冲战略,是要降低其外交风险,降低其与某一国家或几个国家外交关系的不确定性。因此,当几个对冲目标国有结构性矛盾时,对冲就适得其反——不仅不能降低风险反而使风险倍增。因此,俄在中印之间的对冲战略是为了降低中俄关系的潜在风险,如中国自身安全和发展的某些不确定性、中国强大后对俄政策变化的可能性、俄对中国经济的高度依赖等。但是,俄以印对冲中国不是为了消除中国的威胁,或者让中印对抗,而是希望对冲对象国(中)与对冲借重国(印)关系良好,至少不要矛盾激化,使俄左右为难,这样对冲才可持续。从俄近期对印挑衅中国的批评,就可以看出这一点(后文详述)。

   最后,平衡与对冲对战略实施国的实力要求不同。对冲国在实力弱于、等同、强于对象国的任何一种情况下,均可以实施对冲战略。中亚国家实力弱于中俄,仍可以在中俄之间实施对冲战略以扩大外交空间。俄综合实力强于中国或弱于中国时,均在中印、中越之间实施对冲战略。然而,平衡国却需要拥有与其对象国相当或更强的国家实力,否则就不具有实施平衡战略的物质条件。东南亚国家因为实力较弱,因此很不希望中美关系恶化而被迫在两国之间选边站,不希望将原来对中美的对冲战略被迫变为追随战略。就中美俄三国而论,虽然克里米亚危机后俄综合实力不及中美,但是其军事实力依然强于中国,核实力与美基本平衡;地缘政治影响力并不弱于中国,无俄支持,中国的一些战略目标难以实现。因此,当前俄在中美之间搞平衡依然有现实基础。就俄罗斯而言,因为中俄与美国均有结构性矛盾,它不能以俄美关系发展来降低中俄关系的风险;相反,俄美关系的发展很可能以中俄关系的停滞和倒退为代价;反之亦然。对冲追求的是在不同国家“下注”而产生的总体正效应,而非在一国“下注”导致其在另一国“下注”受损。

   然而,平衡与对冲的联系也非常密切。第一,平衡战略与对冲战略可以根据国家实力对比和国家利益关系而转化。正如上文所言,当对象国之间、平衡国与对象国之间结构性矛盾消除,平衡国也可能会变平衡战略为对冲战略。如果未来中美实力相当,美国接受了中国崛起,和平共处,也不再打压俄,则俄完全有可能在中美之间实施对冲战略。同样,如果对冲国实力强大,逐渐与其对象国处于相同的国际权力等级,为了进一步提高国际影响力、增加本国的国际权势,则很可能将对冲战略改为平衡战略。第二,无论是平衡战略还是对冲战略,均会给对象国造成一定的负面影响,前者比后者的负效应更大。当前俄在中美之间的平衡战略,会部分抵消美霸权影响;俄以印对冲中国的战略,提高了印相对于中国的地位,对中国有一定的负效应。第三,平衡战略和对冲战略均以提高本国政策自主性、拓展外交空间为目标。

基于对俄政要和精英言论及著作的解析,以及对俄近年来涉华外交实践的研判,(点击此处阅读下一页)

进入专题:中美俄关系平衡与对冲战略俄罗斯对华战略俄印关系

本文责编:wangpeng
发信站:BOB体育平台_bob10app_bob中文(//www.choiceteeshirts.com),栏目:天益学术>国际关系>国际关系理论
本文链接://www.choiceteeshirts.com/data/125628.html
文章来源:2021年第1期《俄罗斯研究》

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

BOB体育平台_bob10app_bob中文(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非BOB体育平台_bob10app_bob中文网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright ? 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved BOB体育平台_bob10app_bob中文 京ICP备12007865号-1京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统